Екологічні громадські організації розкритикували Енергетичну стратегію України до 20030 року, запропоновану Кабінетом Міністрів, і представили альтернативний сценарій у власній Концепції „неатомного” шляху розвитку енергетики України до 2030 р.
15 березня 2005 року КМУ поспіхом, без належного громадського обговорення, затвердив проект енергетичної стратегії, в якому ставку робить на нарощення ядерних потужностей і створення замкненого ядерного циклу.
Альтернативний сценарій, підготовлений фахівцями-енергетиками на замовлення громадських організацій, виключає будівництво нових станцій та подовження терміну експлуатації діючих, а натомість пропонує знизити попит на електроенергію та інвестувати енергоощадні технології, розвиток відновлюваних, нетрадиційних та позабалансових джерел енергії. Розрахунки альтернативної Концепції руйнують стереотип, що атомна промисловість є найдешевшим джерелом енергії. Вартість атомного та неатомного сценаріїв виглядає майже однаково, проте в бюджеті атомного сценарію забагато білих плям, таких як поводження з відходами, реконструкція електромереж, виведення станцій з експлуатації, ліквідація наслідків аварій тощо. Екологи вказують на велику кількість ризиків та невирішених проблем, пов’язаних з атомною енергетикою: великі капіталовкладення, ризик техногенних катастроф, тероризм, залежність від зарубіжних виробників обладнання. За цих умов ріст споживання газу видається більш привабливим.
„Концепція „неатомного” шляху розвитку енергетики України була створена як відповідь незалежних екологічних громадських організацій на небажання уряду серйозно розглядати альтернативи „атомному” сценарію Енергетичної стратегії, – розповіла Ганна Голубовська-Онісімова, президент Всеукраїнської екологічної громадської організації „МАМА-86”. – Незважаючи на наші неодноразові звернення, Уряд не провів широкого громадського обговорення проекту Стратегії з усіма зацікавленими сторонами, чим порушив цілу низку українських законів. Кулуарний підхід до підготовки такого життєво важливого для країни документу призвів до його низької якості, яку не приховати за газовою істерією”.
„Енергетична стратегія України, яку щойно затвердив КМУ, є економічно та технологічно необґрунтованим документом. Пропозиція збудувати 22 нових атомних блоки і забезпечити країну тепловою енергією за рахунок електровиробництва приведе Україну до економічної та екологічної кризи. Якщо врахувати всі наслідки розвитку ядерної галузі, в тому числі переробку, зберігання та захоронення ядерних відходів, то реалізація стратегії в такому вигляді є неможливою, – сказав Андрій Конеченков, віце-президент ГО „Агентство з відновлюваної енергетики”, головний редактор журналу „Зелена енергетика”. – У той же час Україна має величезний потенціал відновлюваних джерел, зокрема тільки за рахунок біоенергетичних ресурсів вже сьогодні можна забезпечити тепловою енергією понад 30 тис. сільськогосподарських підприємств. Двадцять три підприємства колишнього військово-промислового комплексу сьогодні виробляють комплектуючі для вітроагрегатів в рамках комплексної програми будівництва вітроелектростанцій в Україні. Є величезний потенціал з енергозбереження. Якщо кошти, передбачені на розвиток ядерної енергетики, вкласти в екологічно чисті технології, як це роблять розвинуті країни світу, то Україна стане дійсно європейською державою зі світлим майбутнім наступних поколінь ”.
„Складається враження, що енергетичну стратегію було написано задля процвітання однієї компанії – „Енергоатом”, – каже Олексій Пасюк із Національного екологічного центру України. – Очевидно, що програма будівництва такої кількості блоків та створення замкненого циклу не буде виконана. Сьогодні атомники „з’їдять” мільярди гривень державного бюджету, а завтра шантажуватимуть уряд можливістю аварій, вимагаючи нових інвестицій.”
Андрій Мартинюк із „Екоклубу” нагадав: “Всі українські АЕС мають великі проблеми з поповненням втрат води, яка випаровується на градирнях та ставках-охолоджувачах. ХАЕС уже зараз постійно проводить забір води з головної річки Рівненщини– Горині. Обласна влада вимушено побудувала греблю для підтримки рівня води в річці. РАЕС узагалі побудована на карстах. У таких місцях не будують навіть прості житлові багатоповерхові будинки, не говорячи вже про об’єкти, які можуть убити сотні тисяч людей. Говорити про подальші роботи на майданчиках РАЕС та ХАЕС – це злочинна недбалість”.
„У місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області знаходиться близько 40 млн. куб. м радіоактивних відходів. Протягом чотирнадцять років проблема безпечної їх зберігання не вирішується, – сказала Наталя Вишневська („Голос Природи”), – щороку Уряд України виділяє кошти на приведення хвостосховищ з радіоактивними відходами у безпечний стан, але до ліквідації наслідків практично не приступали. Про які нові ядерні реактори можна вести мову, коли ні атомники, ні уряд не можуть дати ради накопиченим відходам?!”
Володимир Усатенко, експерт Національної комісії радіаційного захисту України, стверджує: „Використання ядерної енергії і видобування та переробка уранових руд на території України уже накопичили 130 млн. куб. м радіоактивних відходів, вартість поводження з якими складає 65 трлн. доларів. Штучне заниження тарифів на електроенергію з АЕС призвело до неконтрольованого накопичення високоактивних РАВ на АЕС, що зумовлює перманентну аварійну ситуацію. Відкладання рішень щодо поводження з відпрацьованим ядерним паливом, відсутність фінансування страхового фонду, фонду зняття АЕС з експлуатації, повна невизначеність інвестиційної вартості будівництва нових АЕС і проблеми, пов’язані з експлуатацією діючих, призведуть до проблем, які набагато важчі, ніж військове використання ядерної України на теренах України. Альтернатива цьому безглуздю – підвищення енергоефективності виробництва і споживання до рівня світових технологій”.
Екологічні громадські організації вимагають перегляду стратегії з проведенням повноцінних консультацій і розглядом кількох альтернативних варіантів. Текст Концепції „неатомного” шляху розвитку енергетики України до 2030 р.
Контактна інформація:
Ганна Голубовська-Онісімова – тел. 8 067 46 570 46
Олексій Пасюк – тел. 8 050 5711684
Володимир Усатенко – тел. 8 066 3035814
Андрій Конеченков – тел. 8 067 209 20 65
Наталя Вишневська – тел. 8 0505455928
Андрій Мартинюк – тел. 8 097 2359232