Представники Кроноспану намагаються через суд стягнути з активіста Андрія Овсійчука 150 тисяч гривень за критику майбутньої діяльності підприємства. Суд не розпочинає розгляд справи по суті вже більше року. Тим часом у Городку швидко будують деревообробний завод, унаслідок діяльності якого у повітря потраплятиме 11 тонн формальдегіду щороку. На підприємстві перероблятимуть більше 8% всієї зрубаної в Україні деревини.
У п’ятницю, 2 квітня, у Рівненському міському суді відбулося підготовче засідання щодо позову ТОВ «Кроноспан УА» до активіста та представника ініціативної групи з Городка, яка критикує будівництво Кроноспану, Андрія Овсійчука.
У позові до Андрія Овсійчука йшлося, що представник ініціативної групи з Городка «зіпсував ділову репутацію» підприємства своєю активною громадською діяльністю, виступаючи проти будівництва деревообробного заводу «Кроноспан». Від активіста через суд вимагають 150 тисяч гривень компенсації. Незважаючи на те, що судова тяганина триває вже рік, розгляд справи по суті ще не розпочали.
Я вже збився з ліку, яке це за рахунком перенесене підготовче засідання. У лютому подали позов, а перед цим намагалися домовитися три рази, намагалися купити. Пропонували політичну кар’єру, хорошу роботу. Навіть пропонували переселитися разом з батьками у квартиру подалі від заводу, – розповів Андрій Овсійчук.
Інтереси активіста у Рівненському міському суді представляв адвокат Олег Маслюк. За його словами, цей позов задоволенню не підлягає:
З юридичної точки зору цей позов безпідставний. У заяві позивачі не надали жодних доказів щодо діяльності Андрія Овсійчука. Сьогодні ми мали закрити підготовче провадження та перейти до розгляду по-суті, – зазначив Олег Маслюк.
На підготовче судове засідання прийшла жителька Городка Марія. Вона стверджує, що їй небайдужа доля рідного села. Тиск на активістів та членів ініціативної групи з боку представників деревообробного заводу називає абсурдним:
Я переймаюся за своє здоров’я, моїх дітей, батьків та сусідів. У нас вже є «Азот», був «Тракторний». «Кроноспан» не буде викидати свячений пилок і воду у повітря. 11 тон формальдегіду – це не жарти, а серйозна загроза для наших життів, – наголосила Марія.
Під час підготовчого судового засідання адвокат ТОВ «Кроноспан УА» подав судді клопотання. У ньому йшлося про те, що інформаційні сайти, на яких публікували позиції активістів щодо будівництва деревообробного заводу, можуть надати повну інформацію, чи справді Андрій Овсійчук є замовником цих статей.
Вони також хочуть стягнути кошти з рекламної агенції, що розміщували борди по місту із закликом прийти на майдан у Рівному проти будівництва Кроноспану. Тобто вони є співвідповідачами, – розповів Андрій Овсійчук.
Клопотання позивача протилежна сторона на момент підготовчого засідання не отримала, тож суддя оголосив перерву у слуханні для ознайомлення. Наступне засідання перенесли на 14 квітня.
Нагадаємо, що аналогійний позов у березні того ж року подали на Екоклуб. На думку позивача, окремі публікації організації завдали шкоди його діловій репутації. За рішенням суду Екоклубу довелося забрати кілька тез із двох публікацій і соціальних мереж та сплатити судовий збір – 4 204 грн. 24 лютого Екоклуб подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просив суд захистити своє право вільно поширювати критичні зауваги щодо будівництва деревообробного заводу Кроноспан. Також у ній вимагалося скасувати рішення попередніх інстанцій.
На думку Екоклубу, притягнення до суду активних представників громади, затягування розгляду справи є тиском та залякуванням жителів, які з початку будівництва мали сумніви щодо безпечності діяльності підприємства. Екоклуб закликає припинити тиск на жителів громади Городка та засуджує намагання представників “Кроноспану” залякати активістів шляхом судової тяганини.
Думки, висновки чи рекомендації належать авторам цієї статті і не обов’язково відображають погляди Уряду Швеції. Відповідальність за зміст статті несе виключно ГО “Екоклуб”.