Екоклуб відстояв у Верховному Суді право на критику Кроноспану

Екоклуб відстояв у Верховному Суді право на критику Кроноспану

Верховний Суд України виправдав Екоклуб, який критикує плановану  діяльність деревообробного заводу Кроноспан, що будується біля Рівного, та скасував рішення рівненських судів, які визнали публікації Екоклубу протиправними. 

Своїм рішенням Верховний Суд визнає, що критика потенційно загрозливих для довкілля проєктів зі сторони громадськості є важливою підвалиною демократичного устрою держави і вона не може бути обмежена.  

Кроноспан вимагав від Екоклубу через суд спростувати критику своєї планової діяльності та хотів стягнути компенсацію  за шкоду своїй діловій репутації у сумі 150 тис грн ( згодом зменшив суму позову до 1 грн).

Така практика, коли забруднювачі з сумнівною репутацією намагаються заткнути рота активістам, погрожуючи тривалими судами та стягненнями великих сум, є поширеною по всьому світу.

Місцеві суди задовольнили позов Кроноспану, тож Екоклуб був змушений спростувати свої зауваги та звернутися до Верховного Суду у пошуку справедливого судочинства. Касаційну скаргу організації задовольнили: у постанові йшлося  про те, що місцеві суди необгрунтовано змусили спростувати критику Екоклубу, а також, що їх рішення не відповідають положенням:

– Конституції України;
– Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля;
– Цивільного кодексу України;
– законів України “Про охорону навколишнього природного середовища”, “Про інформацію”, “Про оцінку впливу на довкілля”.

Адвокат Екоклубу Віталій Кітовський зазначив:

Я задоволений тим, що зазнала невдачі спроба тиску ТОВ “Кроноспан Рівне” на громадську організацію через критику будівництва заводу. Правова позиція суду у цій справі матиме важливе значення для захисту прав громадських природоохоронних організацій та ефективності процедури оцінки впливу на довкілля, оскільки гарантує вільне поширення інформації щодо можливих загроз довкіллю.

Виконавчий директор ГО “Екоклубу” Андрій Мартинюк переконаний, що подібні  позови від великих забрудників та неправомірні рішення можуть стати перешкодами участі громадськості  та бути інструментами тиску  на громаду. 

Колегія суддів звернула увагу на те, що в демократичному суспільстві в умовах існування соціальної та правової держави, участь громадськості у вирішенні соціально-екологічних проблем є не тільки мірою реалізації громадянських прав, а й умовою розвитку такого суспільства та держави. Екоклуб довів, що за правду та чисте довкілля  варто боротися. Участь людей у підготовці та прийнятті рішень є запорукою поліпшення стану довкілля.

Андрій Андрусевич, міжнародний експерт із правової охорони довкілля, член правління та старший аналітик Ресурсно-аналітичного центру «Суспільство і довкілля»:

Верховний Суд практично підтримав громадськість на усіх можливих підставах, хоча це й вимагало складного аналізу на перетині національного та міжнародного права, закону «Про інформацію», екологічного права, Європейської конвенції з прав людини, Оргуської конвенції. Це рішення створює важливу правову «парасольку» для захисту кожного, хто висловлює свою думку з приводу проектів, які можуть негативно вплинути на довкілля. Зокрема, громадськості не доведеться доводити «достовірність» своїх зауважень в процесі оцінки впливу на довкілля.

 Аналогійний позов від Кроноспану до ветерана АТО Андрія Овсійчука про шкоду діловій репутації уже більше року затягують із розглядом у Рівненському міському суді.

Закликаємо місцевий суд прийняти законне рішення та не допустити помилок, зроблених зі справою Екоклубу.

Ця стаття видана в межах Ініціативи з розвитку екологічної політики й адвокації в Україні, що здійснюється Міжнародним фондом “Відродження” за фінансової підтримки Швеції.
Думки, висновки чи  рекомендації належать авторам цієї статті і не обов’язково відображають погляди Уряду Швеції. Відповідальність за зміст статті несе виключно ГО “Екоклуб”.
Чому Екоклуб судиться з Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської ОДА?

Чому Екоклуб судиться з Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської ОДА?

20 серпня 2020 Екоклуб подав до суду на Департамент екології та природних ресурсів Рівненської ОДА (далі – Департамент). Ціль позову – визнати протиправним та скасувати висновок про оцінку впливу на […]

Екоклуб vs Департамент екології Рівненської ОДА: активісти скаржаться до Верховного Суду

Екоклуб vs Департамент екології Рівненської ОДА: активісти скаржаться до Верховного Суду

Екоклуб подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення місцевого суду. Активісти вважають незаконним те, що їхній позов до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА (далі-Департамент) не допустили до […]

Кроноспан проти ветерана АТО: критика заборонена

Кроноспан проти ветерана АТО: критика заборонена

Представники Кроноспану намагаються через суд стягнути з активіста Андрія Овсійчука 150 тисяч гривень за критику майбутньої діяльності підприємства. Суд не розпочинає розгляд справи по суті вже більше року. Тим часом […]

У Рівному суд відмовився розглядати питання можливої небезпечності Кроноспану

У Рівному суд відмовився розглядати питання можливої небезпечності Кроноспану

Рівненський окружний адміністративний суд відмовився давати оцінку безпечності деревообробного заводу Кроноспан у селі Городок, вказавши, що це повноваження Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА. Запровадження такої судової практики може […]

Екоклуб подав касаційну скаргу до Верховного Суду у справі з Кроноспаном

Екоклуб подав касаційну скаргу до Верховного Суду у справі з Кроноспаном

Екологічна громадська організація “Екоклуб” звернулася до Верховного Суду за захистом свого права на свободу слова у справі Кроноспану 24 лютого Екоклуб подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить […]

Основні підстави скарги Екоклубу до Верховного Суду у справі Кроноспану

Основні підстави скарги Екоклубу до Верховного Суду у справі Кроноспану

Екологічна громадська організація “Екоклуб” звернулася до Верховного Суду за захистом свого права на свободу слова у справі Кроноспану. Передісторія: Влітку 2019 року у рівненських ЗМІ з’явилися повідомлення про наміри будівництва […]

Суд з Екоклубом: за ініціативою Кроноспану засідання перенесено

Суд з Екоклубом: за ініціативою Кроноспану засідання перенесено

Судове засідання, на якому має відбутися розгляд справи по суті, за клопотанням ТОВ “Технопривід Інвест Груп” (кінцевий власник “КРОНОСПАН ХОЛДІНГС П.Л.С., Кіпр) перенесено на 5 серпня. Технопривід це обгрунтовує карантином […]

Екоклуб отримав судовий позов від представників Кроноспану

Екоклуб отримав судовий позов від представників Кроноспану

Фото із пресконференції Рівненської агенції із залучення інвестицій та обслуговування інвесторів “ІнвестІнРівне” 7 серпня 2019 року на тему «Будівництво нового деревообробного заводу міжнародної компанії Kronospan на Рівненщині». Джерело: соцмережі агенції […]

Зауваги Екоклубу до Звіту з ОВД деревообробного заводу у с. Городок

Попри численні заяви про безпечність деревообробного заводу Кроноспан, який хочуть збудувати поблизу Рівного, дані зі Звіту з оцінки впливу на довкілля від його діяльності свідчать про зворотнє. Екоклуб підготував лист-звернення […]

Контактна інформація

Адреса:
33014, м. Рівне, вул. Степана Бандери 41, оф. 95